Creación de la CCSS

·        La CCSS se creó en los años 40’s como una Institución recolectora de fondos, una verdadera CAJA financiera que compraba servicios a hospitales de las Juntas de Protección Social, para la atención de trabajadores cotizantes directos. Con los años, se amplió la cobertura al cónyuge del asegurado, y luego a sus hijos y a sus padres.

·        A partir de los años 70 se inició un proceso de absorción de hospitales, en respuesta a un mandato legal, que universalizó la atención sanitaria por parte de la misma Caja, y le fueron traspasados todos los centros de salud, tanto los hospitales grandes como los  medianos y los rurales. Desaparecieron así, todas las Juntas de Protección que tenían autonomía presupuestaria y de recursos humanos. El último centro en ser absorbido fue el Hospital San Juan de Dios.

·        Se inició  entonces un proceso de centralización administrativa tan grave, casi de jerarquía arzobispal, controlado desde la Avenida Segunda, que no ha sido posible, ni con la Ley de Desconcentración aprobada en noviembre de 1998, romper ese esquema obsoleto  de administración vertical.

·        Desde el año 2002 no se ha desconcentrado ni un solo centro. De 29 hospitales y más de 90 áreas de salud, solo 32  unidades gozan de algún pequeño grado de autonomía. El control absoluto ejercido por las Juntas Directivas y las Presidencias Ejecutivas de turno desde esa época hasta hoy, no ha permitido ningún avance al respecto.

·        Al amparo de un gastado argumento sobre el RANGO constitucional, otorgado a la Caja en la carta magna de 1949, se vienen cometiendo serios abusos de poder por parte de una Junta Directiva y una Presidencia Ejecutiva, de estirpe casi monárquica imperial.

·        En 1989, el Dr. Guido Miranda, uno de los mayores gestores de la universalización de servicios, se percató, con gran visión, que era necesario hacer un alto, e incorporar y crear las cooperativas de salud, para que mediante una asignación presupuestaria anual per cápita, dieran atención integral a sectores específicos de la población urbana. Hoy día 500 mil costarricenses son atendidos mediante este exitoso sistema extra institucional. Se estableció así la segunda compra de servicios en la historia de nuestra Caja del Seguro Social, durante la primera administración del ex presidente Arias Sánchez.

·        En el año 2000, se incorporó otro componente más, la tercera gran compra de servicios en la historia institucional, cual fue la adjudicación de los EBAIS del área de Escazú a una sociedad anónima – ASEMECO- , que brinda excelente atención a los habitantes de esa zona, bajo un sistema alternativo, también muy exitoso.

·        Es casi imposible, insistiendo continuar solo con el modelo tradicional, evitar actuales y futuras confrontaciones patrono- trabajadores. Estamos viviendo una nueva huelga, donde la relación de fuerza con 49.000 funcionarios, rompe cualquier esquema moderno de administración empresarial más horizontal.

·         Por ello, hacemos un nuevo llamado a la alta Jerarquía de la CAJA, para que participe  a otros actores del sector salud, como las cooperativas, las fundaciones, las sociedades anónimas,  y otro tipo de figuras contractuales ya existentes, y se fortalezcan, poniendo fin a la paralización recurrente de los servicios, en beneficio de todos los usuarios de la seguridad social.

Sobre la CCSS

            A raíz de los serios problemas suscitados en la Caja del Seguro Social, el Partido Movimiento Libertario propone lo siguiente para superar la crisis institucional:

Debe otorgarse la desconcentración administrativa a todos los hospitales y clínicas de la institución, para que tengan autonomía presupuestaria y resuelvan las listas de espera según sus propias necesidades.

Durante un periodo de contingencia de 3 años, no se crearán nuevas plazas y sólo se repondrán aquellas cuyos funcionarios se acojan a la jubilación.

Es imperativo propiciar el cambio en forma paulatina y mediante planes piloto del modelo actual, donde la misma institución es la única que da la prestación del servicio, hacia un nuevo paradigma que involucre a otros actores del sector salud, como cooperativas, fundaciones, asociaciones médicas, sociedades anónimas, entre otros.

Las citas a especialista, procedimientos diagnósticos, y cirugías programadas a más de 3 meses , se resolverán con participación de los otros actores del sistema ya mencionados, declarando de SUMA URGENCIA NACIONAL la crisis actual, y poder realizar así los respectivos contratos de manera expedita, mediante carteles de participación mínima de dos o tres oferentes, a precios de economía de escala, promediados con el costo institucional y el costo de mercado.

Se realizarán convenios con todas las Universidades que imparten la carrera de Medicina, para promover la formación de más médicos especialistas.

Las disponibilidades y guardias médicas nocturnas y en fin de semana,   deberán reorganizarse, unificando servicios por especialidad, alternando los diferentes hospitales de la institución.

Los gerentes, requieren escogerse con perfiles adecuados según cada gerencia; no es posible que el actual Gerente Administrativo se haya desempeñado como Gerente Financiero tiempo atrás, y luego, durante varios años como Gerente de Pensiones sin tener conocimientos actuariales.

Prima la obligación de conformar un equipo mixto, de actuarios externos e internos, para realizar un estudio confiable y reciente del verdadero estado del Seguro de Pensiones.

Las nuevas obras de infraestructura programadas, serán pospuestas por 2 años, y la creación de nuevos EBAIS,  postergarse durante un periodo prudencial.

Finalmente, deben sentarse las responsabilidades a los jerarcas, tanto de la anterior como de la actual administración, por haber aumentado la planilla de 41.000 empleados en el 2005, a 49.000 en el 2011, sin un criterio técnico adecuado (el gasto en salarios se duplicó en 5 años) y con el único fin de maquillar los índices de desempleo y de sostener un clientelismo político-electoral irresponsable.

Todos contra todos, que tristeza.

La política nacional está viviendo épocas de gran metamorfosis y reacomodo, en base a lo que llamamos la crisis de un modelo, concebido al calor de reacciones hepáticas sin raciocinio, y no al análisis de la búsqueda de lo verdadero y lo auténtico.

El aparato estatal limita el radio de acción tanto de los funcionarios como de los administrados. Leyes anticorrupción nacidas al calor de supuestos actos, reñidos con los valores éticos, denuncias sin sentido y mal encauzadas ante órganos parajudiciales represivos, con el fin último de intimidar el libre accionar de los ciudadanos.

“Mentir, mentir, que algo queda”, es la tónica diaria del quehacer cotidiano, enlodar patrimonios y honras, destruir prestigios personales consolidados, intentos para neutralizar líderes que disienten o se oponen al “status quo” vigente, constituye el día a día del acontecer electoral y político.

La lucha de todos contra todos, el mostrarnos los dientes por acciones sin trascendencia, el acosamiento de unos hacia otros, PIEDRAS VAN Y PIEDRAS VIENEN DE UNO Y OTRO LADO, y el país paralizado… los problemas no resueltos, las decisiones postergadas, y las aventuras románticas de tirios y troyanas, saturando la información nacional.

Que la Prensa dice, que la Fiscalía acusa, que el Ministerio Público interviene, que el secreto bancario es violado, que las cuentas de fulano y de mengano fueron abiertas, que las salidas y entradas en Migración de algún dirigente político deben informarse. ¿ Dónde ha quedado nuestra vida privada y nuestra libertad de tránsito, y el libre emprendimiento productivo?. La justicia solo parece apostar a una dinámica que la hace cada vez menos independiente.

La consolidación y la búsqueda de la perpetuidad del poder político no dan para tal extremo, el sostenimiento de un grupo en el poder, no debe dar pie para difamar  a los diversos  opositores del régimen.

Songo le dio a Borondongo, Bernabé le pegó a Muchilanga, la vieja y famoso canción de Celia Cruz, retoma hoy día gran actualidad;, el imperio de la razón de la sinrazón, el serrucho y la vendetta, al peor estilo de la otrora mafia siciliana, han copado el escenario noticioso nacional.

Hacia dónde va Costa Rica, que despropósito final lleva esta tragicomedia que presenciamos con evidente y confusa desazón.

Dejo esta reflexión en la nube de la opinión pública nacional y de todos los compañeros y compañeras de este parlamento.

Requerimos con urgencia un cambio de estilo, un cambio de postura, un cambio total en el accionar de todos los actores involucrados, para retomar la senda del respeto y de la tolerancia mutua, en aras de poner el país en la dirección adecuada, hacia la consecución de los mejores beneficios ciudadanos.

Fertilización in vitro

La Fracción del Movimiento Libertario, en aras de dar un trámite fluido y expedito a la autorización de la Fertilización in vitro en el país, presentó a la corriente legislativo un proyecto sencillo con artículo único, permitiendo al Poder Ejecutivo, vía reglamento detallar los pormenores de la regulación del procedimiento en sí.

Este es un proyecto de gran interés para el Gobierno, por las sanciones que su no aprobación podrían darse por parte de la Corte de Derechos Humanos.

El proyecto de ley numero 18.058 refiere textualmente:

"Artículo 1. Se autoriza la fertilización in vitro y transferencia embrionaria, en todos los centros de salud, debidamente habilitados en el país.

La implementación y operativización de esta ley se hará por reglamento emitido por el Poder Ejecutivo, en un plazo no mayor a seis meses a partir de su publicación.

La práctica de la fertilización in vitro queda autorizada a partir de la vigencia de esta ley y su reglamento.

Transitorio único.

Para los efectos de la aplicación de la presente ley, el Estado, en concordancia con el artículo 73 de la Constitución Política, tendrá un plazo de hasta 2 años, a partir de la publicación de esta ley, para cumplir estos objetivos”.

Como pudimos vivirlo en la fallida comisión que analizó la temática, los criterios encontrados, variados y divergentes, fueron abundantemente debatidos durante la discusión.

Ha sido imposible llegar a un acuerdo sobre las bondades y defectos de esta técnica, y creemos que, difícilmente nos pondremos de acuerdo todos los miembros del parlamento para aprobarlo de una forma consensuada.

 Es por ello que, vía Reglamento, sería más apropiado, con la asesoría de los verdaderos conocedores de la biología de la reproducción humana, conformar un equipo ético-científico que pueda concretar la práctica adecuada y bien reglada  de esta técnica, regular sus aspectos medulares, conciliando el derecho a procrear y fundar una familia.

Siendo que la decisión de tener hijos biológicos, pertenece a la esfera más íntima de la vida privada y familiar de la pareja, es evidente que el Estado no puede ejercer control de la natalidad. La injerencia que pueda tener el mismo Estado es restringida.

La infertilidad conyugal es una enfermedad individual o colectiva de la pareja, y los Estados interesados en la protección de la vida, pueden armonizarla con los intereses de las parejas infértiles.

Así las cosas, está en manos del Poder Ejecutivo, si en realidad está interesado en una aprobación rápida del proyecto, acoger para trámite nuestra propuesta general, que reitero, traslada los pormenores de la implementación a la reglamentación de la Ley.

Desorden en la lucha contra el Cáncer

Cuando hace poco más de 2 años, la Sala Cuarta declaró inconstitucional algunos artículos de la ley que creó el Instituto del Cáncer, planteó en ese momento 2 opciones:

1.           Dar un plazo  hasta 3 años para que la Asamblea Legislativa reformara dichos artículos o;

2.           Su eventual cierre, y traslado de los recursos a la Caja del Seguro Social.

Los jerarcas de salud en ese momento, optaron por lo más fácil, cerrar el Instituto y no hacer el Hospital del Cáncer que era mandato de la Ley, para  tomar los 36 millones de dólares existentes y  pasarlos a la Caja.

Así, en el 2008 fue cerrado el Instituto Costarricense contra el Cáncer, y éste giró a la Caja 38.600 millones de colones, de los cuales solo se han utilizado 1.800 millones en la lucha contra la enfermedad, según el último informe de la Contraloría General de la República.

La Caja aún no sabe cómo ni qué hacer con el dinero.

Las inversiones no están definidas,  las metas y los indicadores de desempeño brillan por su ausencia, según la Contraloría.

No hay una explicación aceptable ni del atraso en la atención ni de la falta de previsión.

Existe, abro comillas “una débil articulación e integración en la Red de Servicios de la Caja para el abordaje del cáncer” cierro comillas.

La tan divulgada red oncológica nacional no ha iniciado, y como ejemplo, observamos la distribución del personal que conformó y capacitó el extinto Instituto, que fueron ubicados en diferentes centros médicos, donde los adaptaron a realizar otras tareas, distintas  a la experiencia que habían acumulado.

En el Hospital de Alajuela, 800 pacientes esperan el resultado de las biopsias practicadas para saber si padecen cáncer o no. 1 solo patólogo para tantas biopsias.

En el Calderón Guardia se ofrecen citas hasta 5 meses en Cirugía Oncológica, y en el San Juan funciona 1 única sala quirúrgica y 16 camas.

No entiendo por qué, teniendo recursos ociosos, documentados por el informe de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa de la Contraloría General de la República, naufragamos en un caos en la atención oncológica nacional. Continúan falleciendo más pacientes de cáncer, que de accidentes de tránsito en nuestro país.

En el Movimiento Libertario siempre vimos con recelo el cierre del Instituto y el traspaso de todo a la Caja, sabíamos que si no era posible resolver listas de de espera en padecimientos menos riesgosos, más confusa sería la atención centralizada del cáncer en una Institución ineficiente y compleja como es la Caja.

Irónicamente, en la Comisión de Asuntos Sociales, durante el análisis de la ley antitabaco, nos hemos enfrascado en discusión de colones más, o colones menos, en el impuesto a los cigarrillos, dizque para financiar  mejor la lucha contra el cáncer producto del fumado.

LA FLACA MEMORIA DEL PLN

Nadie sabe con quien se casa hasta que se divorcia, me decía una sabia vecina uno de estos días.

Hoy resulta que el socio parlamentario del Partido Liberación hasta hace 15 días, es hoy el Partido cuestionado por los mismos diputados liberacionistas.

Cómo es que don Otto Guevara, hasta el 1 de mayo pasado era un hombre probo y un aliado de lujo, aceptado por los parlamentarios liberacionistas, es hoy un chancho rojo, según opiniones vertidas hoy en este parlamento.

Si ser chancho es no ser liberacionista, bendito epíteto si esa es la connotación empleada.

Qué culpa tiene el expresidente Oscar Arias, de haber tenido como Jefe de Signos Externos en su primera campaña electoral, a don Ricardo Alem León, o como su diputado oficialista a don Leonel Villalobos, ambos dirigentes connotados del Partido Liberación Nacional.

El mismo filtro que hoy reclaman al Movimiento Libertario fue el que utilizaron en el Partido Liberación Nacional.

Por lo visto, ningún partido político tiene una bola de cristal para vaticinar el comportamiento futuro de sus simpatizantes o militantes.

Los maestros del financiamiento político con el patrimonio de los bancos del Estado, los maestros del fraude electoral, los maestros de los negocios de la concesión de la Autopista a Caldera, los maestros de la Concesión de Crucitas, nos vienen a dar esta tarde lecciones de ética y moral. 

Pido a Dios que puedan cicatrizar rápido las heridas que recibieron hace 2 semanas , pues la campaña que han desarrollado algunos medios de la prensa escrita, también resentidos por la conformación de la Alianza por Costa Rica, le hace un flaco favor al sistema político costarricense.

El patrimonio personal y familiar de Don Otto, su uso y administración, son del resorte exclusivo de la familia Guevara, y si su deseo es hipotecarlas, regalarlas o venderlas, ello le incumbe única y exclusivamente al Sr. Otto Guevara. Los suyos son bienes privados, no públicos, y por lo tanto no están sujetos a la aprobación ni a la investigación de los compañeros liberacionistas.

LOS MAESTROS DEL FRAUDE

Jamás imaginé presenciar lo que la vida me tenía deparado experimentar el 1º de mayo recién pasado.

En la pacífica Costa Rica, 30 diputados de la Alianza, incautos y confiados, pero bien encerrados en esta pecera de cristal, perfilada para legitimar actos premeditados de leguleyadas al reglamento, casi confirmamos, con nuestra presencia, un atropello electoral inédito en las turbulencias parlamentarias de nuestra historia.

Con tan solo 26 boletas emitidas, en su poder, la presidenta a. i. de esta Asamblea, decretó electo presidente a un compañero diputado, en ausencia de 31 parlamentarios que no emitimos el voto por no estar presentes en el recinto.

No fueron boletas nulas ni en blanco, sencillamente no existieron dichas boletas.

No fue un dilema de voto secreto o no secreto, como se ha querido disfrazar esta maniobra, fue un problema de ética pura, fue una intentona desesperada por desconocer la voluntad de una mayoría crédula e ingenua, que de no haber sido por la astucia y experiencia de un compañero de causa, habríamos avalado involuntariamente, una elección fraudulenta, nada menos que en el seno del Primer Poder de la República.

Bendito escape del Cafetín, bendita puerta trasera  de este Plenario, que le permitió a nuestra democracia rectificar su rumbo, restablecer la confianza en el sistema,  darle al Bloque Opositor una oportunidad de colaborar en la toma de decisiones legislativas, brindarle a la patria un contrapeso sano y necesario en el equilibrio del Poder, y lavarle la cara al desprestigio característico del Parlamento Costarricense.

La historia empieza a juzgarnos ya en forma positiva, como lo ha expresado con claridad el Lic Fernando Guier en el diario La Nación, a este “grupo de patriotas” que tuvieron la osadía de soñar, ese 1º de mayo multicolor, con  un escenario diferente, promisorio y optimista en la política nacional.

Somos una Alianza Política, una coalición electoral con rumbo definido, no somos ni pretendemos ser un grupo ideológico afín, pero, con todo el embate y la ira que hemos desatado en un sector de la prensa, hoy día es mucho más aquello que nos une que lo que nos desune.