Loteria y Tiempos

La opinión emitida por el Ing. Abundio Gutiérrez Matarrita, Presidente de la Junta de Protección Social, en contra de la ruptura del monopolio de la lotería popular denominada “tiempos”, carece de un sustento objetivo pues la misma Junta es parte interesada en la controversia.

Lo mismo habría ocurrido si les hubiésemos tomado opinión a los vendedores de tiempos, pues también son parte interesada.

La venta de tiempos es un hecho real, evidente y manifiesto, actualmente bajo el espectro de la clandestinidad.

El proyecto de marras lo que pretende es darle un sustento legal a una situación que ya existe de hecho, lo que impulsaría a estos ciudadanos ponerse a derecho en sus compromisos tributarios y también con la obligatoriedad de cotizar ante la CCSS como trabajadores independientes, situación que los trasladaría de la economía informal a la economía formal.

El Movimiento Libertario es el único partido político que ha tratado de eliminar este monopolio y despenalizar la actividad. Estamos convencidos que esa exclusividad  viola el principio de autonomía de la libertad (artículo 28 constitucional), el de la libertad de comercio y empresa (art.46 constitucional) y el derecho al trabajo (art. 56 constitucional).

La Junta de Protección, al igual que la Fábrica Nacional de Licores sí puede promover los juegos de azar la primera, y envenenar con bebidas alcohólicas la segunda, por el solo hecho de ser el Estado quien las patrocina.

Es difícil de creer que el empresario que vende lotería ilegal es dañino, y que la Junta por tener el monopolio de la venta, es sacrosanta y buena.

Creo que no debemos deglutirnos el argumento que la solidaridad y generosidad de la Junta es muy altruista, pues como toda organización burocrática, gasta la mayor parte de los fondos en autosatisfacerse, de modo que los gastos administrativos, operativos y salarios, consumen gran cantidad de los recursos,  y apenas un pequeño porcentaje va a operar donde se suponía.

Estamos ante otro ejemplo de que la moral predominante en Costa Rica, supone el culto a lo estatal y público, y la satanización de lo privado.

“Junta de Notables”

El término “notable”, según la Real Academia Española, se refiere a un hecho grande, sobresaliente, o a personas principales en una localidad o colectividad.
Las reuniones o juntas de notables, fueron moda en Costa Rica durante el primer tercio del siglo veinte, cuando el número de personas con algún grado de instrucción en todo el país, era relativamente bajo.
Cayeron en desuso conforme fuimos educando y preparando mejor a nuestros jóvenes, dándoles mayor instrucción y facilidades para cultivarse. Sin embargo, en los últimos 8 años se han querido restablecer para decretar intervenciones veladas en las instituciones públicas que, por mala técnica gerencial, o por nombramientos errados en los niveles altos de dirección, fracasan en sus objetivos y en su funcionamiento interno.
Fue así como el año 2004, Abel Pacheco y su expresidente ejecutivo y pariente Sáenz Pacheco, establecieron la tristemente célebre Junta de Notables en la Caja del Seguro Social, que terminó siendo una colección de maledicencia y persecusión oprobiosa contra funcionarios de varias gerencias; entre ellas, la Gerencia de Pensiones y la extinta Gerencia de Modernización.
A raíz de aquello, se reciclaron algunos gerentes, varios de los cuales continúan brincando de gerencia en gerencia, tal es el caso del actual Gerente Administrativo, quien se ha desplazado por 4 de las 5 gerencias de la Institución. En La Caja da lo mismo ser gerente financiero, que gerente de pensiones o gerente administrativo. Se han convertido en sabihondos intocables, buenos para todo, permanentes agregados al presupuesto institucional.
Hoy, de nuevo, 6 años después, la señora Presidenta Ejecutiva anuncia la creación de otra nueva Junta de Notables, que probablemente termine recomendando más cambios y sanciones, para  los humildes mandos medios e inferiores, y protegiendo los intereses de los altos y altas jerarcas, envueltos en los mecates de su propia incompetencia, y preparándose para saltar de nuevo a otras posiciones de reciclaje crónico interno, que mantienen desde hace ya varios años.
No es con otra Junta de Notables como podemos enderezar la Caja del Seguro Social, es con una barrida efectiva de los mismos de siempre, con un vigoroso y novedoso cambio de paradigma en la prestación de los servicios de salud, como puede realmente rescatarse el naufragio inminente de nuestra seguridad social.
Quiero terminar esta meditación con una frase de don Aquileo Echeverría en uno de sus folclóricos escritos, abro comillas: “….y espero que no les suceda lo que a mí me sucedió, en una junta de notables me robaron el reloj”, cierro comillas.

En relación con la reforma al SINART

El expediente Nº 17880 REFORMA A LA LEY Nº 8346, LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE RADIO Y TELEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA (SINART S.A.) (ORIGINALMENTE DENOMINADO): REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE RADIO Y TELEVISIÓN CULTURAL (SINART).

Los proponentes han planteado la necesidad de dar mayor seguridad jurídica, mediante la concesión de frecuencias por noventa y nueve años al SINART S.A.; así como brindarle mayor autonomía de acción para que elija los medios para llevar a cabo sus fines, todo en el marco de una sociedad anónima propiedad del Estado.

El objetivo de este proyecto ha sido además darle el mismo trato que la Asamblea Legislativa le otorgó a Correos de Costa Rica S.A. en su momento, mediante la Ley Nº 7768 del 24 de abril de 1998, en cuanto a no estar sujetas a la Ley de Contratación Administrativa, Ley de Planificación Nacional, el Libro II de la Ley General de la Administración Pública, Ley de creación de la Autoridad Presupuestaria, el Estatuto de Servicio Civil y la Ley para el Equilibrio Financiero.

El Sistema Nacional de Radio y Televisión Cultural se fundó el 15 de setiembre de 1978, cuando se unieron la Red Nacional de Televisión, la Radio Nacional, Canal 13 y se creó el periódico cultural Contrapunto.

La misión pensada para el SINART fue la de fortalecer los valores democráticos, estimular "la solidaridad y comprensión ente los ciudadanos conscientes de sus deberes, sus derechos y de sus libertades fundamentales", y de contribuir al progreso cultural, económico y de sano esparcimiento de los costarricenses.

Menciona el historiador y dos veces director del SINART, señor Oscar Aguilar Bulgarelli que: abro comillas “En ese periodo Canal 13 transmitió gran cantidad de programas de producción nacional como el noticiario "Cosmovisión", junto con "Queremos saber", "El libro de la semana" y "Noches de teatro"; mientras que en Radio Nacional se ofrecían espacios como "Somos como somos", "Arte Nacional" y "Viajemos por el mundo", cierro comillas.

Así, en encuestas publicadas en 1981, Canal 13 se posicionó en el segundo lugar de audiencia nacional, mientras que Radio Nacional era una de las diez primeras emisoras.”

Qué paso entonces con el SINART? Sucedió desde que el Poder Ejecutivo metió mano, fue para evitar que vendiera publicidad como en los 80`s, afectando la posibilidad de contar con fondos propios.  Se ha dado desde el uso de sus recursos y equipos para otros fines, hasta el mayor de los desdenes por los objetivos para los que fue creado.

Los libertarios hemos hablado de esto antes.

Creemos que deberíamos contar con un modelo similar al de España, donde Radio Televisión Española (RTVE) es una Corporación que pertenece a todos los españoles, y que está al servicio de los intereses públicos de los televidentes y oyentes.

En vez de ser nombrado por el Gobierno, el Presidente-Director General, DEBE ser elegido en el Parlamento por los dos tercios de los diputados, salvo en la primera elección donde será suficiente mayoría simple.

El Consejo de Administración lo integra también personas de la oposición y gente que conoce de radio y televisión, con una visión y aporte tan importantes, que han hecho de este sistema, uno exitoso y de amplia credibilidad en ese país.

Para los libertarios es vital la defensa del derecho de todos los ciudadanos a disponer de una información veraz e independiente, y con verdadera autonomía informativa, lo que mucha falta nos está haciendo.

Aunque voy a dar mi voto afirmativo al proyecto, pues introduce un prototipo de gestión más abierto, es mi deseo la tarde de hoy, plantear estas inquietudes que pudieran otorgarle mayor independencia del Poder Ejecutivo mediante reformas parciales a la ley a mediano plazo.